信托擴(kuò)容：欣喜中有隱憂
來源： 時(shí)間：2009-08-17
無論對(duì)于任何行業(yè)，擴(kuò)容都是應(yīng)該與發(fā)展有關(guān)的大好事。但對(duì)于信托公司，擴(kuò)容究竟是好事還是壞事目前卻還難下定論。
信托的擴(kuò)容已經(jīng)成為了一個(gè)事實(shí)。這個(gè)事實(shí)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考證：信托資產(chǎn)的增長(zhǎng)和信托公司家數(shù)的增加。
根據(jù)2008年信托公司年報(bào)，2008年信托公司信托資產(chǎn)達(dá)到近1.3萬億元。從縱向信托公司自身比較，2005年，59家信托投資公司管理的信托財(cái)產(chǎn)2259億元，信托資產(chǎn)增長(zhǎng)近6倍；橫向比較，以信托行業(yè)與保險(xiǎn)行業(yè)的比較為例，截至2008年底，保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)總額3.34萬億元，而2005年這一數(shù)據(jù)為1.5萬億元，增長(zhǎng)一倍多。雖然在絕對(duì)數(shù)量上信托與保險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模相差甚遠(yuǎn)，但從增長(zhǎng)速度上看，信托資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度卻要遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。有分析認(rèn)為，未來信托資產(chǎn)將以年復(fù)合25％的速度增長(zhǎng)，到2020年信托資產(chǎn)有可能達(dá)到20萬億元。
在信托資產(chǎn)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，信托公司的機(jī)構(gòu)數(shù)量也顯示出增長(zhǎng)的勢(shì)頭。這種勢(shì)頭首先表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)過2002年重新登記、但因出現(xiàn)問題而致使業(yè)務(wù)停頓的問題信托公司重組上，中糧集團(tuán)介入伊斯蘭國際信托、金信信托重組就在此列。此外，13家沒有經(jīng)過2002年重新登記、作為歷史遺留問題而保留下來的信托公司目前也大有“重歸”之勢(shì)。有消息報(bào)道，江南信托重組方案獲得批準(zhǔn)、信達(dá)資產(chǎn)重組金谷信托、宏達(dá)股份（600331）重組四川信托、華電電力重組佛山信托等目前正在被市場(chǎng)所關(guān)注。一旦這些信托公司重組方案獲批，信托公司的隊(duì)伍無疑將進(jìn)一步壯大。
毫無疑問，信托擴(kuò)容已經(jīng)開始，但擴(kuò)容對(duì)于信托是好事還是壞事卻難有定論。原因在于，在信托公司30年發(fā)展史上，信托資產(chǎn)的規(guī)模和信托公司的機(jī)構(gòu)數(shù)走的是一條波浪式的曲線。高峰時(shí)期，信托公司最多曾達(dá)到近2000家，但也正是從這個(gè)高峰開始，信托公司出事不斷，中銀信托因資不抵債被接管；中農(nóng)信因到期債務(wù)不能償還被勒令關(guān)閉；中創(chuàng)因資不抵債被清盤；廣東國際信托投資公司因負(fù)債累累和支付危機(jī)被關(guān)閉……這些事件的發(fā)生直接導(dǎo)致了信托公司的清理整頓，2002年經(jīng)過重新登記的信托公司僅為59家，此后，愛建信托、金新信托、伊斯蘭信托、慶泰信托、金信信托問題的出現(xiàn)又再一次使正常營業(yè)的信托公司減少到54家。信托公司這樣的發(fā)展史留給人們的是：信托規(guī)模和信托公司機(jī)構(gòu)數(shù)的擴(kuò)容并不一定是好事。而決定擴(kuò)容將為信托公司帶來什么的是信托公司的定位。
在2005年中國信托業(yè)協(xié)會(huì)成立大會(huì)上，信托公司發(fā)展從開始到高峰階段時(shí)任中國人民銀行副行長(zhǎng)的劉鴻儒對(duì)于信托公司前20年的歷史有過這樣一段評(píng)述：從1979年到1999年，這二十年的信托業(yè)曲折發(fā)展歷程帶有鮮明的時(shí)代烙印。在公有制占絕對(duì)主導(dǎo)地位，產(chǎn)權(quán)單一、社會(huì)財(cái)富極其有限、市場(chǎng)剛剛開始萌芽的改革開放之初，以財(cái)產(chǎn)管理為特色的信托根本沒有存在并發(fā)展的前提，而市場(chǎng)剛剛興起，資金需求旺盛，銀行和金融機(jī)構(gòu)過少，業(yè)務(wù)單一，迫切要求出現(xiàn)適應(yīng)這種需求的比較靈活的金融機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大融資渠道?？梢娦磐袠I(yè)的出現(xiàn)是有其客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。如果看不到這一點(diǎn)，不能夠辯證地、歷史地看待我國信托業(yè)的曲折發(fā)展歷史，那種認(rèn)為信托制度不適用于中國的看法是片面的。問題出在“錯(cuò)位”上。
信托投資公司作為一種以信托服務(wù)方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理的專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)，其發(fā)展的一個(gè)基本前提是社會(huì)財(cái)富的廣泛積累和財(cái)富主體多元化。如果社會(huì)財(cái)富十分匱乏，或者只為國家或個(gè)別主體所擁有，則都不可能產(chǎn)生對(duì)信托的需求。與此同時(shí)，信托業(yè)的發(fā)展也離不開社會(huì)對(duì)這一制度的認(rèn)可和接受，或者說信托文化的確立。
很顯然，這位見證了中國信托業(yè)發(fā)展的金融泰斗眼中，信托公司早期發(fā)展的問題就出現(xiàn)在缺少適當(dāng)發(fā)展基礎(chǔ)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤定位上。實(shí)際上，對(duì)于任何一個(gè)行業(yè)，哪怕是一家企業(yè)，正確的定位都是發(fā)展的前提。沒有正確的定位，發(fā)展規(guī)模越大，破壞性則越強(qiáng)。
在信托擴(kuò)容已經(jīng)初顯端倪的今天，雖然信托業(yè)發(fā)展的部分社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)具備，但定位問題是否已經(jīng)明確？
對(duì)于信托業(yè)發(fā)展中的教訓(xùn)，劉鴻儒曾做過這樣的表示：信托的本質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)繼受和管理制度，因而信托業(yè)的定位也必須緊緊圍繞這一本質(zhì)特征展開。如果政策設(shè)計(jì)不是建立在業(yè)務(wù)自身規(guī)律基礎(chǔ)上，而是過多地考慮短期的、過渡性的目標(biāo)，必然導(dǎo)致對(duì)信托投資公司定位的嚴(yán)重錯(cuò)位。我國信托業(yè)之所以幾起幾落，與信托業(yè)經(jīng)營規(guī)則和監(jiān)管法規(guī)缺失不無關(guān)系。而目前，關(guān)于信托公司的定位仍然是一個(gè)模糊概念。在信托業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)上，仍然與其他金融機(jī)構(gòu)同質(zhì)。這樣信托公司就必然陷入一種可有可無的尷尬境地，也必然為信托公司的發(fā)展埋下隱患，這種隱患也將隨著信托的擴(kuò)容而膨脹。
信托的擴(kuò)容已經(jīng)成為了一個(gè)事實(shí)。這個(gè)事實(shí)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考證：信托資產(chǎn)的增長(zhǎng)和信托公司家數(shù)的增加。
根據(jù)2008年信托公司年報(bào)，2008年信托公司信托資產(chǎn)達(dá)到近1.3萬億元。從縱向信托公司自身比較，2005年，59家信托投資公司管理的信托財(cái)產(chǎn)2259億元，信托資產(chǎn)增長(zhǎng)近6倍；橫向比較，以信托行業(yè)與保險(xiǎn)行業(yè)的比較為例，截至2008年底，保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)總額3.34萬億元，而2005年這一數(shù)據(jù)為1.5萬億元，增長(zhǎng)一倍多。雖然在絕對(duì)數(shù)量上信托與保險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模相差甚遠(yuǎn)，但從增長(zhǎng)速度上看，信托資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度卻要遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。有分析認(rèn)為，未來信托資產(chǎn)將以年復(fù)合25％的速度增長(zhǎng)，到2020年信托資產(chǎn)有可能達(dá)到20萬億元。
在信托資產(chǎn)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，信托公司的機(jī)構(gòu)數(shù)量也顯示出增長(zhǎng)的勢(shì)頭。這種勢(shì)頭首先表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)過2002年重新登記、但因出現(xiàn)問題而致使業(yè)務(wù)停頓的問題信托公司重組上，中糧集團(tuán)介入伊斯蘭國際信托、金信信托重組就在此列。此外，13家沒有經(jīng)過2002年重新登記、作為歷史遺留問題而保留下來的信托公司目前也大有“重歸”之勢(shì)。有消息報(bào)道，江南信托重組方案獲得批準(zhǔn)、信達(dá)資產(chǎn)重組金谷信托、宏達(dá)股份（600331）重組四川信托、華電電力重組佛山信托等目前正在被市場(chǎng)所關(guān)注。一旦這些信托公司重組方案獲批，信托公司的隊(duì)伍無疑將進(jìn)一步壯大。
毫無疑問，信托擴(kuò)容已經(jīng)開始，但擴(kuò)容對(duì)于信托是好事還是壞事卻難有定論。原因在于，在信托公司30年發(fā)展史上，信托資產(chǎn)的規(guī)模和信托公司的機(jī)構(gòu)數(shù)走的是一條波浪式的曲線。高峰時(shí)期，信托公司最多曾達(dá)到近2000家，但也正是從這個(gè)高峰開始，信托公司出事不斷，中銀信托因資不抵債被接管；中農(nóng)信因到期債務(wù)不能償還被勒令關(guān)閉；中創(chuàng)因資不抵債被清盤；廣東國際信托投資公司因負(fù)債累累和支付危機(jī)被關(guān)閉……這些事件的發(fā)生直接導(dǎo)致了信托公司的清理整頓，2002年經(jīng)過重新登記的信托公司僅為59家，此后，愛建信托、金新信托、伊斯蘭信托、慶泰信托、金信信托問題的出現(xiàn)又再一次使正常營業(yè)的信托公司減少到54家。信托公司這樣的發(fā)展史留給人們的是：信托規(guī)模和信托公司機(jī)構(gòu)數(shù)的擴(kuò)容并不一定是好事。而決定擴(kuò)容將為信托公司帶來什么的是信托公司的定位。
在2005年中國信托業(yè)協(xié)會(huì)成立大會(huì)上，信托公司發(fā)展從開始到高峰階段時(shí)任中國人民銀行副行長(zhǎng)的劉鴻儒對(duì)于信托公司前20年的歷史有過這樣一段評(píng)述：從1979年到1999年，這二十年的信托業(yè)曲折發(fā)展歷程帶有鮮明的時(shí)代烙印。在公有制占絕對(duì)主導(dǎo)地位，產(chǎn)權(quán)單一、社會(huì)財(cái)富極其有限、市場(chǎng)剛剛開始萌芽的改革開放之初，以財(cái)產(chǎn)管理為特色的信托根本沒有存在并發(fā)展的前提，而市場(chǎng)剛剛興起，資金需求旺盛，銀行和金融機(jī)構(gòu)過少，業(yè)務(wù)單一，迫切要求出現(xiàn)適應(yīng)這種需求的比較靈活的金融機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大融資渠道?？梢娦磐袠I(yè)的出現(xiàn)是有其客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。如果看不到這一點(diǎn)，不能夠辯證地、歷史地看待我國信托業(yè)的曲折發(fā)展歷史，那種認(rèn)為信托制度不適用于中國的看法是片面的。問題出在“錯(cuò)位”上。
信托投資公司作為一種以信托服務(wù)方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理的專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)，其發(fā)展的一個(gè)基本前提是社會(huì)財(cái)富的廣泛積累和財(cái)富主體多元化。如果社會(huì)財(cái)富十分匱乏，或者只為國家或個(gè)別主體所擁有，則都不可能產(chǎn)生對(duì)信托的需求。與此同時(shí)，信托業(yè)的發(fā)展也離不開社會(huì)對(duì)這一制度的認(rèn)可和接受，或者說信托文化的確立。
很顯然，這位見證了中國信托業(yè)發(fā)展的金融泰斗眼中，信托公司早期發(fā)展的問題就出現(xiàn)在缺少適當(dāng)發(fā)展基礎(chǔ)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤定位上。實(shí)際上，對(duì)于任何一個(gè)行業(yè)，哪怕是一家企業(yè)，正確的定位都是發(fā)展的前提。沒有正確的定位，發(fā)展規(guī)模越大，破壞性則越強(qiáng)。
在信托擴(kuò)容已經(jīng)初顯端倪的今天，雖然信托業(yè)發(fā)展的部分社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)具備，但定位問題是否已經(jīng)明確？
對(duì)于信托業(yè)發(fā)展中的教訓(xùn)，劉鴻儒曾做過這樣的表示：信托的本質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)繼受和管理制度，因而信托業(yè)的定位也必須緊緊圍繞這一本質(zhì)特征展開。如果政策設(shè)計(jì)不是建立在業(yè)務(wù)自身規(guī)律基礎(chǔ)上，而是過多地考慮短期的、過渡性的目標(biāo)，必然導(dǎo)致對(duì)信托投資公司定位的嚴(yán)重錯(cuò)位。我國信托業(yè)之所以幾起幾落，與信托業(yè)經(jīng)營規(guī)則和監(jiān)管法規(guī)缺失不無關(guān)系。而目前，關(guān)于信托公司的定位仍然是一個(gè)模糊概念。在信托業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)上，仍然與其他金融機(jī)構(gòu)同質(zhì)。這樣信托公司就必然陷入一種可有可無的尷尬境地，也必然為信托公司的發(fā)展埋下隱患，這種隱患也將隨著信托的擴(kuò)容而膨脹。
(hanb摘自金融時(shí)報(bào))